妙雲集上編之五『中觀論頌講記』 [回總目次][讀取下頁] [讀取前頁]
本品的內容，與十二門論的觀有果無果門相似，十二門論還要說得詳細 些。因果法則的觀念，是很普遍的。某一法的發現，必有使他發現的另一事 相（或多種事相）的現起作前提；也即因此見到另一事相的現起，就能判定 某一法的可以生起。推果知因，據因知果，產生因果的觀念，確見事事物物 間的因果性。因果性，是依因緣和合生果的事相而存在的。印度、西洋與我 國的學者，都是談到因果的（無因論是少數的），佛法更徹底的應用因果律 。沒有因果關係的，根本就不存在；存在的，必然是因果法。然而，因緣和 合生果，如加以深刻的考察，從因緣看，從果法看，從因緣與果看，從和合 看，就發覺他的深秘；如執因果有實性，即不能見因緣和合生果的真義。他 們在不可通中，起種種的妄執。單是約因緣說，就有五對的十大異說：一、 有果與無果，二、與果不與果，三、俱果不俱果，四、變果不變果，五、在 [P360] 果與有果，現在以性空的因果深見，給予一一的批判，從推翻他們的妄見中 ，顯出因果如幻的真義。
戊二 觀因果
己一 約眾緣破
庚一 有果與無果破
若眾緣和合 而有果生者 和合中已有 何須和合生
若眾緣和合 是中無果者 云何從眾緣 和合而果生
若眾緣和合 是中有果者 和合中應有 而實不可得
若眾緣和合 是中無果者 是則眾因緣 與非因緣同
因緣和合生果，原則上是大家共認的。但在果法未生以前，因緣中已有 果或沒有果，這就有不同的見解了。一、數論師主張因中有果，如說菜子中 有油，油是果，菜子是因。如因中沒有果，菜子中為什麼會出油？假使無油 可以出油，石頭中沒有油，為什麼不出油？可見因中是有果的。二、勝論師 [P361] 主張因中無果，如說黃豆可以生芽，但不能說黃豆中已有芽。不但有的黃豆 不生芽，而且生芽，還要有泥水、人工、日光等條件。假使因中已有果，應 隨時可以生果，何必要等待那些條件？可見因中是無果的。他們執有果與無 果的理由，還有很多。除這兩大敵對的思想外，耆那教的學者，有主張因中 亦有果亦無果，有主張因中非有果非無果的。現在破斥他們，以因中有果論 者的思想，難破因中無果論者；以因中無果論者的思想，難破因中有果論者 。揭出他們的矛盾、衝突、不成立。
第一頌破因中有果論：「若」如所說，在「眾緣和合」的時候，「而有 果」法的「生」起，那就有不可避免的過失。因緣「和合中」，既「已有」 了果法，為什麼還要等待因緣「和合」才能「生」呢？要等待眾緣的和合， 豈不是說明了沒有和合時，眾緣中即無果嗎？否則，就不必和合而生？
第二頌破因中無果論：「若」說「眾緣和合」「中」沒有「果」，而果 是從眾緣和合中生的；這同樣的不合理，既承認眾緣和合中無有果，就不可 [P362] 說「從眾緣和合而果生」！如一個瞎子不能見，把許多瞎子和合起來，還不 是同樣的不能見？所以，因緣和合中沒有果，即不能說從因緣和合生果。
第三頌再破因中有果論：如以為無果論者的所說不成立，仍主張因中有 果，這是明知有過而更犯了。「眾緣和合」「中」，如已「有」了「果」體 ；那麼在眾緣「和合中」，即和合而未生起時，「應有」這果體可得。但沒 有理由，知道是已有果體的。如泥中的瓶，不是眼見、耳聞所得到的，也不 是意識比量所推論到的，果體「實不可得」，怎麼還要說因中有果呢？外人 說：不能因為不見，就否定他的沒有。有明明是存在的，因有八種的因緣， 我們不能得到：有的太近了不能得到，如眼藥。有的太遠了不能得到，如飛 鳥的遠逝。有的根壞了不能得到，如盲人。有的心不住不能得到，如心不在 焉，視而不見，聽而不聞。有的被障礙了不能得到，如牆壁的那邊。有的相 同了不能得到，如黑板上的黑點。有的為殊勝的所勝過了不能得到，如鐘鼓 齊鳴時，不能覺輕微的音聲。有的太細了不能得到，如微細的微塵。這可見 [P363] ，不能因為自己得不到，就否定因中果體的存在。但這種解說，不能挽救過 失。如太近了不可得，稍遠點該可得了吧！太遠了不可得，稍近點該可得了 吧！……太細了不可得，稍粗的該可得了吧！可是，如泥中的瓶，無論怎樣 都不可得。所以因中有果，是絕對不能成立的。
第四頌再破因中無果論：因果實有論者，不說因中有果，即是因中無果 ；見到不能實有，就實無；實無不通，就實有。所以本論錯雜的難破，使他 們了解二路都不可通，無法轉計詭辯。若見有果不成，又執著「眾緣和合」 「中無」有「果」法。然說種是芽的因緣，種與芽果間必有某種關係。如說 種中沒有果，以為什麼都沒有；那為什麼稱之為因緣呢？如豆中無芽，泥中 、木中也沒有芽，彼此都沒有芽，為什麼說豆種是因緣？同時，因緣中沒有 果，非因緣中也沒有果，那「眾因緣與非因緣」，不是相「同」而沒有差別 了嗎！
十二門論中，廣破因中有果與無果後，又破因中亦有果亦無果。第三門 [P364] 實是上二過的合一；有果無果還難以成立，這當然更不可了。要破斥他，也 不過是以有奪無，以無奪有，顯合他的矛盾，所以本論沒有加以破斥。
庚二 與果不與果破
若因與果因 作因已而滅 是因有二體 一與一則滅
若因不與果 作因已而滅 因滅而果生 是果則無因
與果，是說因緣有力能達果體；在果法成就時，因體能以生果的功力影 響他。不與果，是說因體的功力，不到果位，不給果體以助力。這兩種見解 ，在理論上都是不能成立的。假使說「因」體能給「與果」法以助力，為「 因」能生果，這就含有矛盾。因先而果後，這是因果間必有的特性。如承認 因體有生成果法，能到達果法的功能。這樣，如因先果後，即因滅了而果法 生，不能說因有與果的功能。如因果二體相及，同時存在，可以說與，然又 破壞因前果後的特性。因果，必有能生所生；有能生所生，就有他的前後性 ，怎麼可以說相及？所以，如主張與果，說因體為果「作因」，完成了他的 [P365] 任務後就「滅」去。雖似乎是單純的因性，實際上這「因」應是「有二體」 了：「一」是「與」，「一」是「滅」。明白的說：一方面，因先滅而果生 ；一方面，又有因體到達果法與果的力量。滅即不能與，與即不能滅；世間 的一切，那裡有一法而有二體的呢！所以，因與果而滅，是論理所不通的。 假使說因先果後不相及，「因不」「與果作因」，先就「滅」去；「因滅」 了「而果」才「生」起。這樣的因果觀，不是因果沒有聯繫了嗎？由滅了即 是不存在；沒有因時，果法才生起，這樣的「果」生，是「無因」而有的。 無因有果，這也是不通的。
聲聞學者中，有部的法體生滅不許移轉，即因滅果生，缺少聯繫。化地 部、成實論師等，說因法一方面滅，一方面轉變；所以說：實法念念滅，假 名相續轉。唯識學者的種現相生，是俱生俱滅的。不承認因轉因滅的二體過 ，但以現在法為自相有的，俱生俱滅的，又不免下文的俱果過了。
庚三 俱果不俱果破
[P366]
若眾緣合時 而有果生者 生者及可生 則為一時俱
若先有果生 而後眾緣合 此即離因緣 名為無因果
因果同時有，名俱果；因果不同時，名不俱果。因果二法，是俱的，還 是不俱的？在正確的理智觀察下，俱與不俱，都不可能。如在「眾緣」正和 「合」的「時」候，即眾緣和合的現在，「而有果」法的「生」起。這雖可 以避免因中有果無果等大過，但又落在因果同時的過失中。所以說：能「生 者」與所「生」的，成「為一時俱」有了。因果同時，一分學者以為是正確 的；但性空者認為同時就不成為因果法。的確，同時因果，是有他的困難的 。如唯識學者說種子生現行，是同時有的；現行熏種子，也是同時的；成立 三法同時。但是能生種與所熏種，是不是同時的？如也是同時的，本種生現 行，新熏的種子為什麼不生現行？而且，種子因未生時，不應生現行果；種 子因生時，現行果也同時已生，這如牛二角，成何因果？不但種現熏生，有 同時因果的過失，如前念種與後念種為親因，前念現行與後念現行，也有疏 [P367] 緣的關係。這因果前後，又如何成立聯繫？所以，他的種現相生，現現相引 ，不出此中所破二門。因果不同時，也是有過的。如「先有果」法「生」， 「而後眾緣」才和「合」，這等於先有果性存在，然後利用眾緣去顯發他。 如開礦，礦中原有金銀銅鐵的質料；開發的時侯，不過以人工、工具，把他 取出來。真常論者也是這樣說的：理性本有，要修行才能顯發他。可是這樣 說，就是「離因緣」有果；「無因」而有「果」了。此不俱的破門，不約因 先果後說，是破外人轉計，果體先有，後從緣生。約果體先有說，也是不同 時有。
庚四 變果不變果破
若因變為果 因即至於果 是則前生因 生已而復生
云何因滅失 而能生於果
這一頌，主要是以數論外道為所破的對象。數論是因中有果論者，認為 世間的根本，是冥性──自性。冥性，雖不能具體的說出，但精神物質都從 [P368] 他發展出來；所以世間的一切，也就存在於冥性中。冥性由神我的要求，發 展出大、我慢、五微、五大等的二十三諦。這變異的二十三諦，都是冥性中 本有的發現。如泥中有瓶性，在泥未轉變為瓶的形態時，現實的泥土，是不 見有瓶相的；但泥團因轉變為瓶時，瓶性顯發，就失去泥名，而生起瓶了。 雖是這樣的轉變了，果在因中是先有的；因變為果時，因體也存在而不失。 所以世間的一切，都統一於真常實在的自性中。
現在加以破斥：因滅變為果，這在他自己或以為是，其實是不可的。如 真的「因」滅了而轉「變為果」，那是因體轉成了果體；如真的滅了，即不 成為變。這樣，變為果，就等於說「因」「至於果」。前因轉變為後果，那 「前生因」，就犯有生已復生的過失。因為，因在前位已是生的；轉變為果 而仍是有，不是生而又生嗎？外人以為：前者即後者，所以沒有重生。然而 ，即是，就不成其為轉變。如一物轉生，為什麼不是重生？後半頌，或者轉 計為：因滅失了，因不變為果而有果生，這應該可以成立因果是有。這也不 [P369] 成，因滅於前，果生於後；「因」的力量既已「滅失」了，怎麼還「能生於 果」？所以因滅能生果，也是不可以的。
庚五 在果與有果破
又若因在果 云何因生果 若因遍有果 更生何等果
因見不見果 是二俱不生
在果，是說因變為果的時候，因還保留在果中，這就等於說果中有一切 因。有果，是說每一因中，一切果法都有，這就是說：因中有一切果。因中 有果論者，必達到一一因中有一切果，一一果中有一切因的結論。這是應當 破斥的。假定「因」轉變了，因體仍存「在果」法中，並沒有滅去。這是因 果共住，怎麼可說「因生果」呢？假定是「因遍有果」，因中既已遍有一切 果，那還「更生」什麼「果」？因中有果論者，研究果的生起，發現無限的 果法，都在因中俱有，一因中就具足一切果。如地上能生草，草爛了又生其 他，所以在一因中有一切果，可以生一切。這實是不能的、如真的一因可以 [P370] 遍有一切果，就應該一時生起一切。為什麼這因唯生這法，又要待時待緣呢 ？因中有果論者，近於一即一切、一切即一的圓融論者。同時，因遍有果， 在這遍一切果的因中，能不能見到果法？如因中就有果法可見，果已有了可 見了，就不應再生。如因中不見果，這可見果不隨因而有；果不隨因有，也 就不應生果。所以說：「因」中「見不見果，是二俱不生」。
己二 約因果破
庚一 合不合門破
辛一 別破相合
若言過去因 而於過去果 未來現在果 是則終不合
若言未來因 而於未來果 現在過去果 是則終不合
若言現在因 而於現在果 未來過去果 是則終不合
專從因緣去考察因果關係，上面五雙十門，已一一檢討過了。此下，從 因與果二者，而考察他的因果關係。因與果二者，還是相接觸（合）而生果 [P371] ，還是不相合而生果？先破相合：因果是有時間性的，因有過去的，有現在 的，有未來的；果也有過去的，現在的，未來的。因果相生，如以為必然的 發生觸合，那麼，三世的因與三世的果，彼此相待，三三就有九重的因果關 涉。九重的因果是：過去的因，對於過去的果，現在的果，未來的果，成三 ；未來的因，對於未來的果，現在的果，過去的果，成三；現在的因，對於 現在的果，未來的果，過去的果，成三。三三相合，就是九重因果。過去的 因與過去的果，現在的因與現在的果，未來的因與未來的果，這都是同時的 因果；過去的因與現在未來的果，現在的因與過去未來的果，未來的因與過 去現在的果，是異時的因果。異時因果中，有因先果後的，有因後果前的。 如有因果相合，總不出果前因後，因前果後，與因果同時的三門。但這不能 成立因果的相合。異時因果，一有一無的，一前一後的，說不上相合。同時 因果，也談不上相合。相合，要發生接觸。同時的存在與生起，各自為謀， 誰不能生誰，怎麼可以說相合，說相生呢？同時因果不能合，這是說明了「 [P372] 過去因」與「過去果」「不合」，「未來因」與「未來果」「不合」，「現 在因」與「現在果」「不合」。前因後果不能合，這說明了過去因與「未來 果」，過去因與「現在果」不合；現在因與「未來」果不合。前果後因不能 合，這說明了未來因與「現在」果，未來因與「過去」果不合，現在因與「 過去果」不合。這樣，一切因果，都不成相合。
辛二 總破合不合
若不和合者 因何能生果 若有和合者 因何能生果
因能生果，因與果必要發生密切的接合。假使，如上面所說，因是因， 果是果，三世因果各別，「不」能「和合」在一處，這「因」怎麼「能」夠 「生果」？所以不合是不生果的。外人聽了，就轉計因果和合，所以能生果 。不知因果「和合」，這證明了果已存在「因」中；「因」中既已有果的存 在，怎麼還「能」說因能「生果」？
庚二 空不空門破
[P373]
辛一 因中果空不空
若因空無果 因何能生果 若因不空果 因何能生果
再從因果的空不空說：因中空果，即是因中無果論者；因中不空果，即 是因中有果論者。空是實無，不空是實有。假定說：因中是「空無」有「果 」的，這無果的因，就不能生果，所以說「因何能生果」。為什麼？非因緣 性中沒有果，所以非因緣法不生果；如因緣中也沒有果，這與非因緣同樣的 不能生果的了。假定說：因中的果體，「不」是「空」無有「果」，而果是 確實存在了的。果既已存在了，還要因做什麼？所以說「因何能生果」。如 有果而還要生果，就犯了生而又生的重生過。
辛二 果體空不空
果不空不生 果不空不滅 以果不空故 不生亦不滅
果空故不生 果空故不滅 以果是空故 不生亦不滅
果體空，是說果體的實無；果體不空，是說果體的實有。果體究竟是空 [P374] ？是不空？兩俱不可說。如「果」體是「不空」而實有存在的，那就「不」 可說果「生」。生是因緣和合而有生，生所以成有；現在果體決定實有，那 就不需要再生了。不空的法，向前看，不是所產生；向後望，也決不是可滅 。實有的東西，一直就這樣的存在。所以如「果」法「不空」，也就「不滅 」。不空的果法是自成的，所以不生；不生而實有的，那裡可以滅？所以總 結說：「以果不空故，不生亦不滅」。執著果體實有，即破壞世俗緣起的生 滅了。而且，如實有法可生，法界中就增加了一法；假使可滅，法界中又減 少了一法。這也就破壞了法界本來如是的不增不減。如轉計果體是「空」的 ；外人的空是決定無，什麼都沒有，還有什麼可生？所以也「不生」。不生 就不滅，所以「果空故不滅」。如眼中有眩翳的毛病，見空中有花，空花是 非實有的，根本就沒有生。眼病好了，不再見空花，也不能說空花滅。所以 「果是空」無的，即「不生亦不滅」。不生不滅，也同樣的破壞了世俗諦的 因果。 [P375]
庚三 是一是異門破
因果是一者 是事終不然 因果是異者 是事亦不然
若因果是一 生及所生一 若因果是異 因則同非因
是一，是說因果一體，更無差別可說；是異，是說因果截然別體。因果 究竟是一？還是異？兩俱不可說，說一說異都有過。第一頌否定他，第二頌 再指出他的過失。為什麼不是一？假定說因就是果，果就是因，「因果是一 」體的，那能「生」「所生」，也就成為「一」體，不可說明因是能生，果 是所生了。假定說因不是果，果不是因，「因果是」有各別「（異）」自體 的，那「因」就等於「非因」。如泥是瓶因，瓶是泥果，泥瓶二者，如截然 各別，那麼，瓶望於火，草望於瓶，這也都是截然差別的；同樣的別體，火 、草既不是瓶的因，不能生瓶的，泥也應與火草同樣的成為非因了。既瓶與 火草，同樣的無關係，各別有體；那麼如泥生瓶，火草也應可以生瓶。火草 如不生瓶，泥也就應不生瓶。所以，切實的說來，因果實有論者，是一是異 [P376] 都有過失。
己三 約果體破
若果定有性 因為何所生 若果定無性 因為何所生
因不生果者 則無有因相 若無有因相 誰能有是果
這二頌，專從果體的有無去觀察。假定「果」體是實「有」他的自「性 」，因的能生力，也就不可能，所以說：「因為何所生」。假定「果」體是 實「無」自「性」，也不能說因有所生，如石女兒、空中花，根本是沒有的 ，能說有因能生他嗎？所以說：「因為何所生」。這樣，「因」都「不」能 「生果」，也就沒「有因」的「相」可得。因之所以成為因，是由於他的生 果。不能生，自然不成其為因了。假使沒「有因」「相」，無因即沒有果， 果是依因而有的，所以說「誰能有是果」？從果不生，說到因體不成；無因 ，更證實了果的不可得。所以實有自性者，實不能建立他的果法。
己四 約和合破
[P377]
若從眾因緣 而有和合法 和合自不生 云何能生果
是故果不從 緣合不合生 若無有果者 何處有合法
平常說眾緣和合可以生果，到底什麼是和合呢？不同的種種因緣，和合 起來，發生某種關係，而成的一種和合性。此眾緣的和合，外人以為能生果 。又是勝論師，他主張有和合的理性，能和合眾緣。現在先研究這和合性的 不可得。和合的本身，細究起來，即是不可得的，他只是眾緣的和合。「從 眾因緣而有」的「和合法」，並沒有他的實體。「和合」性「自」己還「不 」能「生」起；他的自體都不成立！怎麼能生果法呢？所以說：「云何能生 果」。和合不離眾緣而存在，如數論者所想像的和合性，以為是別有實體的 ，可說根本不成立。離了眾緣，到底什麼是和合呀！
由上面的種種道理看來，知道實有自性的果法，是「不從」因「緣」和 「合」而生的。和合尚且不生，「不」從因緣和「合」，當然更不能「生」 了。和合不和合都不可生果，即沒有第三者可以生果的。「無有果」法，那 [P378] 裡還「有」和「合法」可得？眾緣和合有果生；因為果生，所以說有眾緣的 和合：既沒有果，自然也就沒有和合法了。本論從和合的不成，說到不生果 ；再以沒有果體，歸結到和合的不可得。本品的──眾緣，因果，果，和合 ──四章廣破，一般實有論者，也可以反省錯誤的癥結所在，不再亂談眾緣 和合生果了！ [P379]